Supervision : et si le superviseur n'avait pas la réponse?
Dernière mise à jour : 30 sept.
Dans l’imaginaire collectif, le superviseur est souvent celui qui sait. Celui qui possède l’expérience, le recul, les méthodes et les outils permettant de débloquer une situation complexe. Face à une difficulté, on se tourne vers lui avec l’espoir d’obtenir une réponse, une solution, voire une direction claire.
Mais que se passe-t-il lorsque le superviseur n’a pas la réponse ?
Et si, paradoxalement, c’était précisément à cet endroit d’incertitude que commençait une véritable supervision ?
Le piège du « sachant »
Superviser ne signifie pas nécessairement apporter des réponses.
Bien sûr, l’expérience théorico-clinique du superviseur constitue une ressource dans le travail de supervision. Elle aide à repérer, à mettre en perspective une situation, à identifier certains angles morts ou à proposer des hypothèses de travail.
Mais si le superviseur se positionne systématiquement comme celui qui sait, plusieurs risques apparaissent :
Celui de rendre le supervisé dépendant de la réponse du superviseur, alors qu’on vise l’autonomie ;
Celui, pour le superviseur, de perdre en capacité de recul en se greffant à cette posture de sachant, alors que c’est cette compétence qui permet le travail ;
Celui d’entacher narcissiquement les deux comparses en instaurant un rapport hiérarchique, en mettant une pression conséquente sur le superviseur pour tenir cette posture de « sachant », et sur le supervisé en se maintenant dans une posture « d’élève ».
Le rôle du superviseur n’est donc pas de résoudre, mais plutôt de créer les conditions permettant au supervisé de développer une pensée autonome et une capacité de prise de recul qui lui serviront dans sa pratique quotidienne ; à savoir, d’intérioriser un superviseur interne.
Ne pas savoir : une posture
Dire « je ne sais pas » peut sembler difficile pour un professionnel dont la légitimité repose en partie sur son expérience.
Pourtant, reconnaître que l’on n’a pas immédiatement la réponse peut ouvrir un espace particulièrement fécond. Que le superviseur soit à l’aise avec son manque est une condition essentielle au travail, afin que le supervisé puisse lui aussi ne pas avoir honte du sien. La honte de ne pas savoir, de s’être trompé, peut entraver le travail de supervision en ceci que ce sentiment empêche le supervisé de se livrer dans son expérience clinique telle qu’elle est.
En adoptant cette posture, c’est une autre dynamique qui s’ouvre.
Le problème n’est plus posé comme une énigme dont le superviseur détiendrait la solution. Il devient un objet d’exploration partagé.
La question comme levier
Le rôle du superviseur se situerait donc plus dans l’art de questionner que dans l’art de répondre.
Dans cette perspective, la supervision devient un espace où l’on ralentit suffisamment pour regarder ce qui, dans l’urgence du quotidien, n’a pas pu être pensé. Le travail va se centrer sur ce qui a questionné le supervisé, ce qui semble lui poser problème. À partir de ce point, un tissage de questionnements se crée afin d’élaborer une ou plusieurs hypothèses.
Ces questions servent à déplacer le regard. Et parfois, changer la manière de regarder une situation permet de faire émerger de nouvelles possibilités de compréhension.
L’incertitude comme espace de travail
Dans de nombreux métiers, l’incertitude est vécue comme quelque chose qu’il faudrait réduire au plus vite.
On cherche la bonne pratique, la bonne posture, la bonne décision.
Or, lorsqu’on exerce auprès de patients, la bonne réponse n’existe pas vraiment. C’est le patient qui a la vérité sur lui-même, vérité que nous venons tenter d’éclairer avec lui. Le travail clinique est à l’image d’une zone un peu grise dans laquelle il faut apprendre à naviguer.
Le travail du superviseur peut alors consister non pas à supprimer l’incertitude, mais à aider le professionnel à la penser et à la traverser.
Cela suppose d’accepter une forme de modestie professionnelle.
Nous ne savons pas toujours. Nous ne pouvons pas toujours prévoir les retombées d’une décision, d’une parole. Et cela ne signifie pas pour autant que nous sommes démunis.
Au contraire, la compétence professionnelle nécessaire dans ce type d’exercice consiste à savoir ajuster, repenser, remettre en perspective les situations rencontrées.
La supervision sert donc à construire et à approfondir cette compétence.
« Je ne sais pas » ne signifie pas « je ne peux rien apporter »
Attention toutefois : ne pas avoir la réponse ne signifie pas que le superviseur n’a rien à apporter.
Son rôle peut être précisément de contribuer à la construction du raisonnement.
Il peut apporter un cadre, reformuler, faire émerger des contradictions, proposer une autre lecture, partager une expérience lorsqu’elle est pertinente, attirer l’attention sur un risque ou mettre en lumière une dimension qui n’avait pas été envisagée.
Il ne s’agit donc pas de faire du « non-savoir » une posture systématique.
Le superviseur a un savoir qu’il peut partager, tout comme il admet que le supervisé a le sien.
Cette capacité à ajuster sa posture et donc les espaces de chacun est peut-être l’une des dimensions essentielles de la supervision.
Le superviseur comme « garant du cadre »
Le superviseur est le garant du cadre dans lequel la réflexion peut avoir lieu.
Ce cadre doit être suffisamment sécurisant pour permettre au supervisé de dire :
« Je ne sais pas. »
« Je me suis trompé. »
« Je ne comprends pas ce qui se passe. »
« Cette situation me met en difficulté. »
« Je ne sais plus quelle posture adopter. »
Ces phrases sont précieuses.
Elles permettent de quitter la logique de la performance pour entrer dans celle de l’élaboration.
La supervision devient alors un endroit où l’on peut penser ensemble ce que l’on ne parvient pas encore à penser seul.
Accepter de ne pas savoir pour mieux accompagner
Finalement, la question n’est peut-être pas :
« Le superviseur doit-il avoir la réponse ? »
Mais plutôt :
« De quoi le professionnel a-t-il besoin à ce moment précis ? »
Parfois, d’un éclairage théorique.
Parfois, d’une élaboration sur ses ressentis.
Et parfois, il aura surtout besoin que quelqu’un accepte de rester avec lui dans la complexité suffisamment longtemps pour qu’une réponse puisse émerger.
Le superviseur n’est donc pas nécessairement celui qui sait à la place de l’autre.
Il peut être celui qui aide l’autre à mieux penser ce qu’il sait déjà, à identifier ce qu’il ne sait pas encore, et à construire progressivement sa propre réponse.
Pour conclure
Un bon superviseur n’est peut-être pas celui qui a réponse à tout.
C’est peut-être celui qui sait reconnaître quand une réponse est nécessaire… et quand une question est plus utile.
Celui qui accepte de dire « je ne sais pas » sans abandonner pour autant sa responsabilité.
Celui qui sait mobiliser son expérience sans l’imposer.
Celui qui peut transmettre sans prendre la place de l’autre.
Et surtout, celui qui crée un espace, une juste distance dans lequel le professionnel peut retrouver sa capacité à penser, à choisir et à agir.
Car la finalité de la supervision n’est peut-être pas de repartir avec toutes les réponses.
C’est parfois de repartir avec de meilleures questions, un regard déplacé et davantage de capacité à faire face à ce qui n’a pas encore de réponse.
Supervision pour psychologues et professionnels de la santé mentale à Poitiers et en visioconférence
Je propose des supervisions individuelles pour les psychologues et professionnels de la santé mentale, en présentiel à Poitiers ou en visioconférence.
Si vous souhaitez découvrir plus précisément ma conception de la supervision, le déroulement des séances ou les modalités pratiques, je vous invite à consulter la page Supervision de mon site ou à me contacter.
Commentaires